home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part2 / 13975 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.2 KB
  1. Path: aadt.sdt.com!usenet
  2. From: Larry Baker <leb@sdt.com>
  3. Newsgroups: comp.lang.smalltalk,comp.object,comp.lang.c++,comp.lang.java
  4. Subject: Re: The Good, the Bad, the Ugly, and the Wicked ...
  5. Date: Thu, 28 Mar 1996 09:05:45 -0800
  6. Organization: SABRE Decision Technologies
  7. Message-ID: <315AC6E9.7C3A@sdt.com>
  8. References: <31570B8E.5A12@vmark.com> <31591D78.76EB@sdt.com> <4jcdk4$t7m@gaia.ns.utk.edu>
  9. NNTP-Posting-Host: parmail.sdt.com
  10. Mime-Version: 1.0
  11. Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
  12. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  13. X-Mailer: Mozilla 2.0 (Win16; I)
  14.  
  15. Matt Kennel wrote:
  16. > I think choosing computer languages is not in the slightest
  17. > like choosing a best "human" language as that implies making
  18. > impossible 'objective' judgements of culture and people.
  19. > 
  20. > Choosing computer languages is like choosing vaccum pumps.
  21.  
  22. Perhaps.  How do you choose a vaccum pump?  Which one is the "best?"
  23. I'd bet it depends on what's important to you: reliability,
  24. availability, vendor support, acceptance in the industry (who can
  25. work on it, who can work with it).  I think the parallel is a
  26. good one.
  27.  
  28. Though there are technical merits for computer languages that can be
  29. identified, similar merits can be identified for human languages.
  30. I don't see there being all that much of a difference, really, 
  31. especially as computer langauges grow to approach the complexity
  32. of human language.
  33.  
  34. > I'm distirbed by the notion that the "human" reasons are considered
  35. > aesthetic and unquantifiable.  They are not quantified or rationalized now
  36. > because there is little scientific progress in this area, but there
  37. > should be.
  38.  
  39. Human reasons - like asthetic appeal - are inherently subjective.  It is
  40. very difficult to universally quantify subjective values.  How good is
  41. good?  How much better was Vincent Van Gough than Picasso?
  42.  
  43. I am reminded of the scene in 'Dead Poets Society,' where the new teacher
  44. replacing Robin Williams explains a meter for measuring the quality of Poetry.
  45. The meter was basically a ranking system for gaguing the 'merit' of a poem.
  46. The concept seems to me as patently absurd as does the 'universal metric'
  47. everyone seems to want to develop for computer languages.
  48.  
  49. Cheers,
  50.  
  51. Larry Baker
  52. leb@sdt.com
  53.